习近平指出：“中国式现代化是我们党领导全国各族人民在长期探索和实践中历经千辛万苦、付出巨大代价取得的重大成果，我们必须倍加珍惜、始终坚持、不断拓展和深化。”“中国式现代化”这一概念自提出之后，迅速成为学界研究的热点。纵观目前学界关于中国式现代化的相关研究，多是从不同角度展开的，而系统化、整体性的研究较少。中国式现代化不是一个抽象空洞的理论概念，而是一个具体的历史的范畴，是一个内涵十分丰富、立体多维的系统体系。推进中国式现代化整体性研究，围绕中国式现代化建构起具有中国特色、中国风格和中国气派的中国式现代化自主知识体系，是当今学界亟须完成的重大任务。
一、中国式现代化整体性研究的基本要求
研究的整体性是指从一个整体的、多维的、立体的角度认识和分析问题，避免研究的割裂和肢解，避免研究中出现“一叶障目”“只见树木、不见森林”的情况。通过整体性研究，能够增进对事物的全方位认识，更准确地揭示事物的内在联系和发展规律。
有学者在展望建立现代化研究的中国学派时就指出：“新的现代化理论应是马克思主义的发展理论或发展社会学的最新部分，应是运用多学科方法研究现代社会发展的宏观的综合的科学理论。西方现代化理论和发展理论……忽略现代化的特殊历史内涵……对现代化过程也没有整体概念。”这一观点对于当今我们研究中国式现代化依然适用。客观来讲，中国式现代化研究是一个系统工程，只有通过整体性的思维进行认识和分析，才能准确把握中国式现代化的内在规律。
（一）以大历史观从整体上研究中国式现代化
习近平指出：“要牢固树立大历史观，以更宽广的视野、更长远的眼光把握世界历史的发展脉络和正确走向，认清我国社会发展、人类社会发展的大逻辑大趋势，把握中国式现代化的历史沿革和实践要求。”中国式现代化是在新中国成立特别是改革开放以来长期探索和实践基础上接续推进的，是一个不断持续的历史进程。因此，从整体上研究中国式现代化，首先需要以大历史观从整体上加以分析和把握。
一是研究和分析中国式现代化在不同历史谱系中的时空方位。毛泽东曾提出一个研究问题的“古今中外法”，即“弄清楚所研究的问题发生的一定的时间和一定的空间，把问题当作一定历史条件下的历史过程去研究”。鉴于中国式现代化内涵丰富、时间跨度大，为了全面把握中国式现代化的过去、现在以及未来，需要坚持大历史观，超越单一线性时间观的局限，在多维时空交织的坐标系中，深入挖掘和梳理中国式现代化的历史方位及其形成发展的历史脉络。具体来说，我们应当将中国式现代化置于更广阔的历史视域中进行考察，包括但不限于党史、新中国史、改革开放史、社会主义发展史、中华民族发展史，乃至人类文明发展史。
二是在整体性的视域下研究和分析中国式现代化的历史逻辑。毛泽东在分析和研究党史时曾指出：“我们是用整个党的发展过程做我们研究的对象，进行客观的研究，不是只研究哪一步，而是研究全部；不是研究个别细节，而是研究路线和政策。”同样地，当我们研究和分析中国式现代化时，也应当采取这样的方法，需要将中国式现代化的历史视为一个不可分割的整体，从而深入理解中国式现代化贯穿不同历史时期的连续性和发展脉络。同时，当我们在分析不同历史谱系中的中国式现代化时，也应当将各个部分视作一个统一的整体，而不是孤立的片段，应当从一个宏观的视角出发，全面地审视和总结历史经验，从而更深刻地把握其内在的历史逻辑。
三是在多维度梳理历史脉洛和分析理论逻辑的基础上，界定和阐释关于中国式现代化的一系列基础性研究问题。中国式现代化与世界现代化、中国共产党、中华民族共同体、中华文明、马克思主义理论，以及人类文明等存在着密切的联系。运用大历史观进行分析，能够帮助我们从整体上把握与中国式现代化相关的诸多重要概念范畴之间的关系，并在此基础上进一步明确中国式现代化的本质属性、历史渊源和未来发展，回答好中国式现代化是什么、从哪里来以及到哪里去等关乎全局的关键问题，从而为推进中国式现代化提供坚实的理论支撑和实践指导。
（二）以跨学科的综合视角拓展中国式现代化研究的广度和深度
习近平强调：“当前，新一轮科技革命和产业变革深入发展，学科交叉融合不断推进，科学研究范式发生深刻变革。”不同门类的知识和学科固然存在界限，但是它们之间又是相互联系、相互融汇的。特别是在当今这个知识爆炸的时代，推动跨学科乃至全学科的研究就显得尤为重要。中国式现代化内涵丰富，涉及经济社会发展的方方面面，这要求我们必须采取跨学科的视野进行分析和研究。
马克思主义的创立本身就深刻体现了跨学科的综合视角。这一科学理论的三大组成部分——哲学、政治经济学和科学社会主义，虽各有区别，但又有机联系、相互贯通，被统摄于马克思主义这一整体之中。在创立马克思主义的过程中，马克思恩格斯广泛吸收了人文社会科学与自然科学的有益成分。在人文社会科学方面，马克思恩格斯批判地继承了德国古典哲学、英国古典政治经济学、法国空想社会主义。在自然科学方面，当时具有代表性的学说，如拉格朗日的微积分、牛顿的物理学定律、李比希的有机化学以及达尔文的进化论等，都成为马克思主义创立的重要思想资源。除此之外，马克思主义中一些关键术语的创制，也体现了跨学科的痕迹。例如，马克思恩格斯借用19世纪地质学中的“地层”（Formation）一词，创造出了用以解释人类社会发展演进规律的“社会形态”（Gesellschaftsformation）概念。马克思在给查苏利奇的复信中写道：“地球的太古结构或原生结构是由一系列不同年代的叠复的地层组成的。古代社会形态也是这样，表现为一系列不同的、标志着依次更迭的时代的类型。”总之，正是在全面了解当时西方世界知识体系并自觉采纳跨学科视角的基础上，马克思恩格斯创立了马克思主义。
中国式现代化涉及的学科领域极为广泛，几乎涵盖了政治学、历史学、社会学、经济学等人文社会科学主流学科。面对如此复杂的研究对象，如果缺乏整体性的理论统领，非常容易产生学科壁垒，陷入碎片化的困境。因此，在开展中国式现代化研究的过程中，应当在马克思主义基本原理的指导下，将这些不同学科的知识进行有机融合与贯通。具体来说，跨学科的协同研究旨在充分利用各学科的思想资源和研究方法，以形成对中国式现代化更为全面深入的理解和认识。例如，政治学可以提供中国式现代化关于发展全过程人民民主与建设法治国家的思想资源，历史学和民族学有助于理解中国现代化的历史背景和文化传统，社会学可以揭示中国式现代化进程中的社会结构变迁，经济学则能够分析中国式现代化经济发展的内在机制和外部影响因素。唯有通过这种多学科交叉的研究路径，才能更系统地揭示中国式现代化的复杂内涵和发展规律。此外，这种扎根中国的跨学科研究本身也要求我们具备国际比较的视野。在经济全球化的背景下，不同国家和地区都在探索适合自身国情的现代化道路。通过与国际学术界的对话交流，既可以为中国式现代化研究提供更为广阔的视野，同时也有助于将中国式现代化的研究成果推向世界，为世界现代化理论研究发展作出贡献。总之，以跨学科的综合视角拓展中国式现代化研究的广度和深度，是推进中国式现代化整体性研究的客观要求。
（三）强调中国式现代化研究的理论与实际相结合
习近平指出：“我们党的历史反复证明，什么时候理论联系实际坚持得好，党和人民事业就能够不断取得胜利；反之，党和人民事业就会受到损失，甚至出现严重曲折。”这一论断为推进中国式现代化研究提供了重要遵循。需要强调的是，我们之所以要加强对中国式现代化的整体性研究，根本目的在于更深入、更全面地认识和理解中国式现代化的本质特征和发展规律，在进一步把握中国式现代化的内在逻辑和外在表现的基础之上，在实践中更好地推进中国式现代化。简而言之，理论研究的最终归宿是为了服务于实践，理论研究的价值最终要由其对实践的解释力和引领力来检验。因此，强化对中国式现代化的整体性研究，必须注重分析中国式现代化面临的现实问题，在解决现实问题中推动中国式现代化的发展。
理论与实际相结合本身便是整体性研究的重要体现。正如马克思所指出的：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。”为了达到真理性的认知，思维与实践必须贯通，理论与实际必须贯通。从哲学层面看，这种贯通打破了主客二分的认知桎梏，将理论建构的抽象逻辑与现实变革的具体过程视为一个有机的整体。当然，这种贯通不是简单的“理论指导实践”或“实践修正理论”的单向关系，而是理论与实践的动态结合，正是通过“实践—认识—再实践—再认识”的螺旋上升运动，才能够构建起中国式现代化自主知识体系。
中国式现代化的整体性研究既要避免就理论谈理论的空谈倾向，也要警惕就事论事的经验主义。针对如何开辟马克思主义中国化时代化新境界的问题，习近平提出：“理论的飞跃不是体现在词句的标新立异上，也不是体现在逻辑的自洽自证上，归根结底要体现在回答实践问题、引领实践发展上。”当前，中国式现代化仍面临着使规模巨大的人口整体迈入现代化、扎实推进共同富裕、推动物质文明和精神文明协调发展、真正实现人与自然和谐共生、在百年变局大背景下坚持走和平发展道路等一系列重大时代课题。这些课题的解决，既需要理论层面的总结升华，更需要实践层面的改革创新。站在新的历史方位，加强中国式现代化的整体性研究，必须既要避免本本主义的教条思维，也要防止经验主义的狭隘倾向，在理论与实践的辩证运动中，不断深化对中国式现代化的规律性认识。唯有如此，才能构建起兼具中国气派与世界影响的中国式现代化理论体系，为人类文明的发展进步贡献独特的中国智慧。
二、中国式现代化整体性研究的几个重要维度
整体性研究与专题性研究是密不可分的。有学者在论及建立新的现代化理论时表示：“必须把对现代化的世界性进程的整体考察当做建立综合理论的基础，在这一基础上开展对各个层面的横剖面研究或专题性研究。”毛泽东也提出过一个形象的“四面受敌”的研究方法：“苏东坡用‘八面受敌’法研究历史，用‘八面受敌’法研究宋朝，也是对的。今天我们研究中国社会，也要用个‘四面受敌’法，把它分成政治的、经济的、文化的、军事的四个部分来研究，得出中国革命的结论。”这一方法同样适用于中国式现代化研究。应当指出，整体离不开部分，部分寓于整体之中。因此，抽象地从整体研究到整体研究，只能沦为空谈。只有在整体性的视野下统摄具体的专题性研究，才能真正把握中国式现代化研究的整体性。
（一）在世界现代化历史进程中把握中国式现代化的普遍性和特殊性
习近平在党的二十大报告中明确指出，中国式现代化“既有各国现代化的共同特征，更有基于自己国情的中国特色”。中国式现代化并非孤立于世界之外的抽象概念，而是世界现代化历史进程的重要组成部分。因此，要全面深刻地理解中国式现代化的内涵，必须将其置于世界现代化的历史视野中进行深入的探讨和研究。只有这样，才能深刻理解和把握中国式现代化所具有的普遍性与特殊性，才能深刻认识世界现代化道路的多样性，从而避免陷入西方现代化理论所设下的种种话语陷阱，破除对西方现代化模式的盲目追随，坚定走立足中国实际、具有中国特色的现代化发展道路。
首先，分析和研究中国式现代化和世界现代化的关系问题，特别是梳理清楚中国式现代化在几次现代化浪潮中的历史定位。现代化反映了人类历史发展进程的客观规律，从根本上改变了世界的面貌，推动了人类文明的转型升级。从宏观历史的视角来看，中国的现代化进程与全球现代化浪潮紧密相连，中国式现代化的生成与发展是人类历史上几次现代化浪潮的客观产物，是全球化背景下世界各国现代化进程的缩影。对此，一方面，需要从纵向角度梳理人类现代化历史进程中几次现代化浪潮对中国式现代化的影响，考察中国式现代化究竟属于哪一次现代化浪潮，又在何种程度上融入了世界现代化的浪潮之中。另一方面，需要从横向角度梳理在世界历史逐渐形成的过程中中国是如何开启了追寻现代化的历程，又是如何在融入世界历史的进程中开创出一条独特的现代化道路，并为世界现代化的发展不断作出新的贡献。
其次，分析和研究中国式现代化何以是世界的，又何以是中国的。作为世界现代化进程的一部分，一个国家的现代化模式必然蕴含了人类从传统社会向现代社会转型的普遍性。与此同时，不同国家又具有不同的国情，这意味着其实现现代化的道路具有不同于其他国家现代化道路的特殊性。一言以蔽之，中国式现代化是普遍性和特殊性的统一，既体现了人类现代化的普遍追求，同时具有鲜明的中国特色。如果我们在研究中只强调中国式现代化所具有的世界现代化的普遍特征，忽视或否定中国特色，那么就可能会不自觉地陷入西方现代化的思维框架之中，陷入“现代化=西方化”的迷思，从而丧失中国式现代化的独特性和自主性。相反，如果仅仅强调中国式现代化的中国特色，而忽视其所具有的世界现代化的共同特征，那么可能会使中国式现代化偏离世界现代化的总航道，既不利于总结思考各国现代化的经验教训，也不利于中国式现代化的发展和进步。
最后，分析和研究中国式现代化与世界各国现代化模式之间的相似之处和差异所在。艾森斯塔德曾为现代化给出如下定义：“就历史的观点而言，现代化是社会、经济、政治体制向现代类型变迁的过程。它从17世纪至19世纪形成于西欧和北美，而后扩及其他欧洲国家，并在19世纪和20世纪传入南美、亚洲和非洲大陆。”简言之，现代化作为一种世界现象已经有几百年的历史。目前全球200多个国家和地区中最具有代表性的现代化模式主要有以下四种：以欧美为代表的西方资本主义现代化模式、以苏联东欧国家为代表的传统社会主义现代化模式、以拉美国家为代表的依附型后发现代化模式、以日韩为代表的东亚现代化模式。深入分析和研究世界现代化历史视野中的典型模式，有助于更好地把握现代化的普遍规律，更好地认识到各国现代化道路的多样性和复杂性，更能在与各类现代化模式的对照中，彰显出中国式现代化的独特价值与显著优势，进而坚定走好中国式现代化道路的信心与决心。
（二）在党的百余年奋斗历史中把握中国式现代化的历史脉络
习近平在党的二十大报告中指出：“中国式现代化，是中国共产党领导的社会主义现代化。”这一论断不仅阐明了中国式现代化的根本性质，揭示了党的领导与中国式现代化之间的内在联系，也为我们深入理解中国式现代化的历史逻辑、发展规律提供了重要遵循。在深入探讨和分析中国式现代化的过程中，必须将其置于中国共产党百年奋斗历程的历史坐标系中。
首先，结合中国共产党的奋斗历程深入分析中国式现代化的探索历程。自清朝晚期以来，中国的现代化探索之路充满曲折与艰辛。从洋务运动的“师夷长技以制夷”，到戊戌变法的政治革新尝试，再到辛亥革命的制度革命，中国先进分子不断寻求救亡图存、国家富强的道路，但均未能从根本上改变中国半殖民地半封建社会的性质。直到中国共产党创立，才为中国的现代化进程带来了转机。党的百年奋斗史，同时就是一部孜孜不倦探索、开创、推进和拓展中国式现代化的历史。中国共产党团结带领人民，通过新民主主义革命建立了新中国，为实现中国式现代化创造了根本社会条件。社会主义革命和建设时期，中国共产党开启了对现代化建设的全面探索，社会主义基本制度得到确立，为现代化建设奠定了根本政治前提和制度基础；独立的比较完整的工业体系和国民经济体系建立起来，为现代化建设提供了基本的物质基础。改革开放和社会主义现代化建设新时期，中国共产党逐渐探索出了一条中国式的现代化道路。中国特色社会主义进入新时代，中国共产党在已有基础上继续前进，成功推进和拓展了中国式现代化。
其次，分析和研究中国共产党何以领导和推进中国式现代化。中国式现代化的开创和发展，正是在中国共产党的坚强领导下进行的。中国共产党一以贯之地推进现代化，从“工业化”到“四个现代化”再到“中国式的四个现代化”，从“两步走”到“三步走”，从“新三步走”再到新时代“两步走”，从“一五”计划到“十四五”规划，不仅为中国式现代化擘画了战略蓝图，还通过坚强的领导不断把美好蓝图变为现实。中国共产党不仅在实践中不断推动和实现了中国式现代化的创新和突破，还在理论上不断丰富和发展了中国式现代化理论，为推进中国式现代化提供了科学理论指导。没有中国共产党的领导，就没有中国式现代化的伟大成就。中国共产党作为中国特色社会主义事业的领导核心，是中国式现代化取得成功的根本保证。
最后，分析和研究中国共产党领导中国式现代化的宝贵历史经验。毛泽东曾经深刻指出：“如果不把党的历史搞清楚，不把党在历史上所走的路搞清楚，便不能把事情办得更好。”中国共产党团结领导中国人民开创并推进中国式现代化的历程本身就是宝贵的财富，其中蕴含的历史经验包括以党的自我革命引领伟大社会革命、坚持以人民为中心的发展思想、提高战略思维能力和保持战略定力、营造和平稳定的国际环境等。深入分析和研究这些历史经验，有助于更好地理解中国式现代化的发展规律，为推进中国式现代化提供有益的指导。因此，加强对中国共产党领导中国式现代化的历史经验研究，是深化中国式现代化整体性研究的重要部分。
（三）在科学社会主义的发展过程中把握中国式现代化的理论逻辑
习近平强调：“概括提出并深入阐述中国式现代化理论，是党的二十大的一个重大理论创新，是科学社会主义的最新重大成果。”只有将中国式现代化置于科学社会主义理论与实践的发展进程中进行系统深入的研究，才能真正揭示其在科学社会主义发展史上的重要地位和独特贡献，从而准确理解和把握其内在的理论逻辑。
首先，分析和研究中国式现代化与科学社会主义理论之间的内在联系。马克思主义是中国式现代化的根本指导思想，是中国式现代化的魂脉所在。习近平反复强调要坚持以马克思主义为指导，因为“尽管我们所处的时代同马克思所处的时代相比发生了巨大而深刻的变化，但从世界社会主义500年的大视野来看，我们依然处在马克思主义所指明的历史时代”。马克思主义是关于人类社会发展规律的深刻洞见，在最根本的层面指导了中国式现代化的推进。在科学社会主义的发展历史上，马克思主义经典作家曾对社会主义国家开展现代化建设提出过许多宝贵的思想。在推进中国式现代化的过程中，中国共产党始终坚持马克思主义的指导地位，不断推进理论创新，形成了中国式现代化理论体系。
其次，分析和研究中国式现代化理论的建构逻辑和基本内涵。中国式现代化理论是马克思主义基本原理同中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合的重大成果，其形成与发展是深刻总结中国式现代化实践经验和科学回答时代课题的产物。中国式现代化理论体系不仅为中国式现代化提供了明确的发展目标和战略部署，还为中国式现代化提供了科学的方法论指引，是实现强国建设、民族复兴伟业的正确理论指南。
最后，分析和研究中国式现代化与科学社会主义运动之间的互动关系。从世界社会主义500年的大视野来看，中国式现代化是科学社会主义理论逻辑、中国社会发展历史逻辑、中国现代化建设实践逻辑的辩证统一。正是这种深刻的统一性，使得科学社会主义历经马克思恩格斯的科学奠基后，于21世纪的中国焕发出强大的生机与活力，在“两个结合”的过程中结出累累硕果。中国式现代化既坚持科学社会主义基本原则,又不断为其注入鲜明的中国特色和时代内涵。这不仅彰显了马克思主义穿越时空的强大生命力，更在实践上开辟了科学社会主义发展的新境界，对世界范围内的社会主义运动产生了深刻影响，为世界社会主义的发展作出了重大贡献。
（四）在人类文明发展的视域中把握中国式现代化对世界文明的贡献
习近平指出：“我们党领导人民不仅创造了世所罕见的经济快速发展和社会长期稳定两大奇迹，而且成功走出了中国式现代化道路，创造了人类文明新形态。”只有将中国式现代化置于人类文明进步与发展的宏大视域中进行审视，才能在全球文明交流互鉴的背景下，凸显中国式现代化的普遍意义与独特价值，为人类文明的发展贡献中国智慧与中国方案。
首先，分析和研究现代化与人类文明之间的关系。人类文明涵盖了自人类诞生伊始至当今时代在物质层面和精神层面所创造和累积的所有成果。随着现代化浪潮的兴起，人类文明的整体格局发生了深刻而显著的变革。现代化不是某个科学家在实验室中的偶然发现，也不是哲学家在冥想时创设的新概念。现代化是历史发展的客观趋势，是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑矛盾运动的必然结果。现代化的潮流摧毁了许多古老文明，但也孕育着新的现代文明。问题的关键不在于对传统文明的逝去扼腕叹息，而在于如何驾驭现代化这一新的历史潮流，共同推动人类文明的发展进步。
其次，分析和研究中国式现代化与中华文明之间的关系。习近平在文化传承发展座谈会上指出：“中国式现代化是赓续古老文明的现代化，而不是消灭古老文明的现代化；是从中华大地长出来的现代化，不是照搬照抄其他国家的现代化；是文明更新的结果，不是文明断裂的产物。”中国式现代化一方面植根中华文明，继承了中华文明的诸多优秀元素；另一方面，激活了中华文明中适应现代化的有益因子，为中华文明注入了现代力量。
最后，分析和研究中国式现代化在何种意义上开创了人类文明新形态。中国式现代化不仅仅与中华文明的繁荣兴盛息息相关，也是人类文明成果宝库中不可或缺的重要组成部分。当探讨中国式现代化所产生的影响及其深远意义时，不应该仅仅局限于中华文明的视角，而应该从整个人类文明发展的广阔视野来进行深入的考察和研究。中国式现代化开创的人类文明新形态，是一种全新的社会主义文明形态，与西方现代化开创的资本主义文明形态根本不同，在人类文明发展史上具有重要意义。
（五）在“两个大局”的时代背景下把握中国式现代化的实践进路
习近平指出：“领导干部要胸怀两个大局，一个是中华民族伟大复兴的战略全局，一个是世界百年未有之大变局，这是我们谋划工作的基本出发点。”当前，中华民族伟大复兴战略全局和世界百年未有之大变局正在加速演进，这构成了中国式现代化的客观环境。因此，如何在世界之变、时代之变、历史之变的背景下科学回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问，便成为中国式现代化研究的重大课题。
首先，分析和研究“两个大局”给中国式现代化提出的新挑战。国内方面，经济高质量发展、民主法治建设、精神文明建设、社会治理现代化、生态环境保护等方面的压力不断增大，一些体制机制上的顽瘴痼疾仍有待根除，必须通过进一步全面深化改革，为推进中国式现代化提供强大动力。国际方面，各类地缘政治冲突此起彼伏，国际安全形势日益复杂，大国博弈日趋激烈，这给推进中国式现代化带来了更多的不确定性因素，使中国在对外贸易、能源安全与地区安全等方面都面临更为严峻的风险挑战。这些挑战具有深刻的时代特征和复杂性，要求我们必须保持清醒的头脑，进行全面的战略评估。
其次，分析和研究“两个大局”给中国式现代化提供的新机遇。一方面，中国作为世界第二大经济体，内需市场持续壮大，科技创新不断取得突破，产业转型升级步伐加快，特别是在全球经济复苏乏力的情况下仍然彰显出强劲的经济韧性，这为实现中华民族伟大复兴和在全球变局中掌握主动提供了坚实基础。另一方面，经济全球化的进一步深化与新一轮科技革命和产业变革的加速演进，共同构成了中国式现代化实现后来居上、弯道超车的战略窗口。与此同时，中国国际地位与影响力的持续提升，也为中国在国际事务中发挥更大作用、推动构建人类命运共同体创造了有利条件。这些历史性与结构性并存的战略机遇，既是我们保持战略定力、坚定发展信心的底气所在，也是我们在世界变局中开辟发展新境界、赢得未来主动权的方向指引。
总之，“两个大局”是中国式现代化进程中必须面对的现实环境。要深入分析和研究其带来的机遇和挑战，以更加积极主动的姿态化解各种风险，推动中国式现代化不断向前发展。将中国式现代化置于“两个大局”的现实背景下进行综合分析与研究，有利于我们在复杂多变的国内外环境中准确锚定战略目标，从而在变局中始终牢牢掌握历史主动。
三、中国式现代化整体性研究中需要处理好的几组关系
中国式现代化是一个庞大的系统工程，并且始终处于动态发展之中。因此，以整体性的视角来科学把握中国式现代化，就必须处理好研究中的一系列重要关系。这种整体性视角本质上是辩证的，它与形而上学的思维方式根本对立。正如恩格斯所批判的，形而上学的思维方式只“看到一个一个的事物，忘记它们互相间的联系；看到它们的存在，忘记它们的生成和消逝；看到它们的静止，忘记它们的运动；因为它只见树木，不见森林”。推进中国式现代化整体性研究必须反对形而上学的思维方式，必须坚持马克思主义的立场、观点、方法，在纵向与横向、宏观与微观、动态与静态的有机统一中，把握中国式现代化的整体性。
（一）在纵向研究与横向研究的结合中增强中国式现代化研究的立体性
中国式现代化是历时性与共时性交织的时空复合体，需要突破单一维度、平面化的研究框架，通过纵向梳理其历史演进与横向开展比较分析，构建立体化的研究体系。运用纵横交错的研究方法是推进中国式现代化整体性研究的必然要求。
纵向研究与横向研究相辅相成。纵向研究着眼中国式现代化在时间维度上的发展变化，不仅要突出中国式现代化的发展脉络，还要深入探讨其历史渊源，以把握中国式现代化的源与流。纵向研究有助于深刻把握中国式现代化形成、演变、发展的来龙去脉，从而揭示其内在逻辑和发展规律。横向研究则侧重于中国式现代化在空间维度上的比较分析，通过把中国式现代化与其他现代化模式进行横向比较，帮助我们更好地理解中国式现代化的共性和个性，把握其与世界各国现代化之间的内在联系和相互作用，最终明确中国式现代化的时空方位。同时，横向研究还涉及中国式现代化内部的比较问题，旨在探讨不同领域、区域在发展进程中的优先次序与协调关系，这也构成了理解中国式现代化整体架构与战略布局的重要组成部分。
在开展中国式现代化研究时，由于中国国情较为复杂，纵向研究和横向研究相互交汇融合。例如，中国式现代化的内部呈现出多层次的差异性，形成了共时性矛盾的历时性呈现。一方面，东部和中西部地区同时面临着实现现代化的难题，在现代化的基本诉求上并无根本性的差别。另一方面，因发展基础、区位条件、政策红利不同，各地区发展速度不一，其现代化进程呈现出从东部先行到西部追赶的历时性梯度。又如，中国式现代化在推动中国社会由传统向现代转型的过程中，形成了历时性矛盾的共时性呈现。作为植根中华文明的现代化，中国式现代化汲取了中华优秀传统文化中依然具有时代价值的养分。但与此同时，传统文化中一些落后于时代发展的因素已经不适应现代化的需要，甚至成为阻碍中国式现代化前行的障碍。这构成了中国式现代化与中华优秀传统文化之间的复杂张力。在这种情况下，如果仅仅采用某种单一视角进行分析研究，势必难以全面把握其复杂性。因此，纵向研究与横向研究的有机结合就显得尤为必要。只有在纵向研究与横向研究有机结合的立体分析框架中，我们才能系统地构建中国式现代化的整体认知，精准地把握中国式现代化的本质特征，并深刻地洞察中国式现代化进程中所面临一系列重大问题的根源与出路。
（二）在宏观研究与微观研究的结合中理解中国式现代化的丰富内涵
在一定意义上，中国式现代化既可以被理解为宏大叙事中的社会转型进程，也可以具象化为广大人民日常生活的点滴嬗变。这种双重的理解维度决定了中国式现代化研究必须突破非此即彼的认知窠臼，在宏观叙事与微观剖析的辩证统一中，构建起立体化的解释框架。
宏观研究与微观研究各有优势和局限，它们相互补充。宏观研究关注整体与全局，通过对经济发展方式、国家治理体系、社会结构转型等宏观议题的分析，揭示出中国式现代化的总体特征和规律。微观研究则聚焦局部与个体，通过对具体事件和现象的考察与分析，揭示出中国式现代化在具体实践中的多样性和复杂性。尽管在解构主义思潮影响下，宏大叙事往往被认为忽视个体的差异性而备受批评，但中国式现代化作为系统规划的整体性进程，这一属性决定了宏观视角仍是把握其内涵和特征的关键。与此同时，微观研究不应流于琐碎，更要防范其滑向碎片化。碎片化研究的危害并不仅仅在于其难以解释长期性的经济社会变迁，更在于其可能遮蔽中国式现代化进程的总体性特征，从而导向历史虚无主义的认知陷阱，把中国式现代化的历史进程简化为日常偶然现象的堆砌叠加。这样不仅无助于深化对中国式现代化本质的理解，反而实质上窄化了中国式现代化研究的理论视野与发展可能。
推进中国式现代化整体性研究需要超越方法论的二元对立，在宏观叙事与微观剖析的辩证统一中重构认知框架。宏观研究与微观研究的有机结合，有助于全面把握中国式现代化的丰富内涵，既不忽视中国式现代化的总体发展趋势，也不忽视中国式现代化面临的具体问题，既能避免陷入历史虚无主义和怀疑主义的误区，同时又能赋予研究以充分的鲜活性和生命力，最终真正做到“既见树木、又见森林”，有效拓展中国式现代化研究的广阔空间。
（三）在动态研究和静态研究的结合中把握中国式现代化的发展规律
中国式现代化作为一个动态演进的历史进程，既非固定不变的静态标本，也非无根浮萍式的抽象概念，而是一个连续性与阶段性相统一的具体而历史的复杂系统。这种特性决定了我们需要采取动态研究和静态研究相结合的方法，在两者的辩证统一中深化中国式现代化研究。
一方面，需要始终以动态发展的观点看待中国式现代化。中国式现代化的动态性首先体现为历史脉络的延续与发展。中国式现代化从奠基、形成到深化乃至拓展，每个阶段都是承前启后的演进过程。需要注意的是，虽然从逻辑上可以对其进行历史分期，但在具体的现实演进中，不同时期之间并非断裂式的突变。动态研究可以使我们以一个前后贯通的视角，将中国式现代化视为一篇“连续的大文章”进行分析和研究，从而清晰把握中国式现代化整体的发展脉络，并建构起整体性、框架性的认知。另一方面，静态研究是不可或缺的补充视角。虽然中国式现代化整体上呈现出一个动态发展变化的状态，但是在特定历史时期，其内在结构具有相对稳定性与特殊性，这就为静态研究和分析提供了可能。例如，鉴于中国式现代化是中国共产党领导的社会主义现代化，根据中国共产党历史的分期，可以将中国式现代化的发展历程划分为四个时期，通过具体分析某一特定历史时期的经济社会结构状况，从历史截面的视角切入，为分析中国式现代化搭建一个静态的参照框架，这有助于我们形成对特定历史阶段中国式现代化的规律性认识。与此同时，在静态研究下，对中国式现代化各个历史分期特殊性的认识，正是进一步把握其整体性的必经之路。
静态研究和动态研究各有侧重，都是推进中国式现代化整体性研究的重要方法。在具体的研究中，我们既要关注动态的变量，也要关注静态的变量，既要关注变迁的过程，也要关注相对稳定的结构。动态研究可以更好地把握中国式现代化的发展脉络，静态研究则可以更深入地揭示中国式现代化的内在规律，二者相辅相成、互为补充，有助于更深入地理解中国式现代化的复杂内涵，从整体上把握中国式现代化的结构性嬗变。
总之，正如习近平所指出的：“推进中国式现代化是一个长期任务，还有许多东西需要我们深化认识。要进一步加强理论研究和实践探索，使我们的认识、政策、举措更加符合客观规律，从而逐步进入中国式现代化建设的‘自由王国’。”认识和把握中国式现代化的规律是一个长期的历史过程，同时也是一项艰巨的理论探索。在这一过程中，推进中国式现代化整体性研究，有助于从一个更加系统、宏观的视角认识和把握中国式现代化的发展规律，从而推动我们对中国式现代化的认识从“必然王国”向“自由王国”飞跃。
（注释从略，完整版请参考本杂志纸质版）
作者单位：清华大学马克思主义学院